摘要: 原標題：存在問題論文不得招生具有導向意義 貴州省教育廳近日印發(fā)《貴州省全面落實研究生導師立德樹人職責的實施意見》，其中明確，對論文抽檢被認
原標題：“存在問題論文不得招生”具有導向意義
貴州省教育廳近日印發(fā)《貴州省全面落實研究生導師立德樹人職責的實施意見》，其中明確，對論文抽檢被認定為“存在問題論文”的指導教師至少1年不得招生，對有學術不端行為的研究生導師實行一票否決，取消研究生導師資格。（1月11日《新華網》）
貴州省教育廳此番印發(fā)的實施意見，如果用一句話來概括，那就是對學術不端行為的處理是非常嚴肅的。意見明確提出，“對論文抽檢被認定為‘存在問題論文’的指導教師至少1年不得招生，不得參與當屆‘貴州省優(yōu)秀博士碩士生導師’評選。”這樣抓鐵有痕的做法，必然會觸及研究生導師的切身利益，提高對學術不誠信者的違法成本，真正讓心存僥幸者心存戒懼、行有所止?？梢哉f，學術不端飽受詬病的當下，這不失為凈化學術風氣的辦法之一，具有十分積極的導向意義。
其實，不論是剽竊、抄襲，還是偽造數據、文獻，學術不端行為并不是什么新鮮的事情，早就成為了一種現象。不久前，南京大學社會學院教授梁瑩被指涉嫌抄襲多篇學術論文一事，更是引發(fā)了社會公眾對學術誠信的擔憂。隨后，盡管梁瑩已經主動提出辭職，但南京大學還是對她作出了“頂格處罰”，具體包括警告、調崗、撤銷教師資格等七項處罰，“學術超人”的人設就此崩塌了。梁瑩事件表明，要想營造風清氣正、積極向上的學術生態(tài)，就必須對學術不端行為始終保持零容忍的態(tài)度。
鑒于學術不端行為對學術生態(tài)的巨大危害，打擊學術不端行為早已成為社會共識。不過，從實際效果來看卻不盡如人意，甚至還有愈演愈烈的趨勢。為何猶如“過街老鼠人人喊打”的學術不斷行為，到頭來卻效果不明顯呢？原因非常簡單，就是處罰機制不完善、懲處力度偏軟，多數高校和科研機構往往是“高舉輕放”，導致學術造假成本過低，無法形成有力震懾。試想一下，如果某個導師確實有“問題論文”，抑或是存在學術不端行為，而他在工作中卻依然可以繼續(xù)聘用，依然可以晉升職級職務，依然可以招收學生，誰還會“青燈黃卷、皓首窮經”的刻苦鉆研？誰還愿意將時間和精力投入到課題申報和論文寫作中去？
“千里之堤毀于蟻穴”，如果放任學術不端行為蔓延滋長，學術生態(tài)必然會變得烏煙瘴氣，最終受損傷的還是學術公信力。由此可見，要想促進良好學術氛圍的形成，要想營造風清氣正的學術生態(tài)，就必須像貴州省教育廳這樣，始終保持零容忍的高壓態(tài)勢，讓那些不守規(guī)矩的當事人“吃不了兜著走”，不僅要讓他們“名譽掃地”，還要將他們“掃地出門”，不得不自己面對“丟飯碗”的風險。這種“直抵要害”的做法，實質上也給所有的青年教師和學者傳遞出這樣一種信號，那就是任何急功近利的學術不端行為都是不能被容忍的，只有堅守高尚的道德操守，秉承嚴謹的科學精神，踏踏實實走好學術研究的每一步，才能攀登專業(yè)領域的高峰，才能更好地把學術研究轉化為生產力，從而為新時代的偉大事業(yè)貢獻智慧和力量。
“制度的生命力在于執(zhí)行。”接下來，隨著科研評價制度改革的深化，隨著相關學術機構跟蹤監(jiān)測機制的完善，各大高校均可照此辦理，將執(zhí)紀鐵拳定位到每一個課題、每一個導師、每一篇論文。果如此，則不僅有望鏟除學術造假的土壤，還能避免學術造假事件再次發(fā)生。（丁恒情）
新教育 · 新觀察 · 新視點
浙公網安備 33052102000373號