摘要: 原標題：取消DEI，恢復標化，中國留學生又好起來了？ 距離疫情最動蕩的時期也已經(jīng)有幾年了，美國高校的招生政策再次迎來巨震！ 曾經(jīng)被標榜教育公平
原標題：取消DEI，恢復標化，中國留學生又好起來了？
距離疫情最動蕩的時期也已經(jīng)有幾年了，美國高校的招生政策再次迎來巨震！
曾經(jīng)被標榜“教育公平”的Test Optional政策逐漸退潮，取消的標化成績最近也紛紛被各大高?；謴土恕１娝苤?，比成績，中國學生是無敵的！重新恢復標化成績，對于擅長考試的中國留子而言，無疑是重拾優(yōu)勢！
再加上，川普上臺要全面取消DEI，其實對亞裔而言也算是好消息。畢竟在之前的DEI招生政策審核中，由于亞裔實在是過于突出，不僅吃不到政策的紅利，反而還會犧牲亞裔原本贏得的利益。換個角度看，取消DEI對亞裔來說也算是利好消息。
兩個消息疊buff般的陸續(xù)官宣，這是中國留學生又好起來了？還是只是看起來表面變好了，但實則背后隱藏了更隱蔽的精英主義邏輯？
01
恢復標化成績的高校都有哪些？
疫情期間以及疫情剛過去的那幾年，Test Optional一直都是很多美國高校招生中的一大政策。但隨著疫情影響范圍越來越小，美國高校也開始重新思考新的招生政策，最近，不少大學都官宣了從26fall起，重新恢復標化成績強制提交。
1
這些美國高校官宣重新恢復標化
早在1月，邁阿密大學就官宣將從2026年申請季開始，結束疫情期間實施的Test Optional政策，除個別情況外 （如表演藝術類、作品集類申請者等特殊情況），大多數(shù)高中生在提交入學申請時， 均需提交SAT或ACT考試成績。
恢復標化的原因，是校方認為將SAT或ACT考試成績與學生高中成績及其他因素結合在一起， 更有助于形成學生完整的申請審核流程；此外，據(jù)邁阿密大學的 數(shù)據(jù)顯示，標化考試成績可以預測學生未來學業(yè)是否成功。
賓大在2月14日也恢復了2025-26申請季需提交標化考試的要求，但面臨“參加考試困難”的申請者可以在申請中提交考試豁免。
賓大招生辦表示，恢復這一要求的目的是為了 消除申請者在決定是否提交標化的不確定性， 且招生部門也會根據(jù)學生的在校學習成績的優(yōu)劣進行招生考量，而SAT和ACT成績便是幫助招生部門在錄取中獲取申請者更多相關信息、全面評估的一份申請資料。
就標化考試提交與否， 哈佛最初依舊維持了Test Optional政策，但近期宣布變化， 要求從2029屆開始，申請者必須提交標化考試成績；針對無法參加SAT或ACT考試的申請者，學校也接受其他考試成績，如大學先修課程或國際文憑考試。
恢復標化提交的學校
除了以上三所學校外，耶魯大學、麻省理工學院、達特茅斯學院、康奈爾大學、布朗大學、約翰霍普金斯大學、加州理工學院、斯坦福大學、卡耐基梅隆大學、喬治城大學、得克薩斯大學奧斯汀分校、佐治亞理工大學等校，維持了多年Test Optional政策后，在2025-26年的招生周期內， 也恢復了提交標化成績的要求。
仍然實施Test Optional政策的學校
不過，普林斯頓大學、哥倫比亞大學、埃默里大學、杜克大學、西北大學、范德堡大學、密歇根大學安娜堡分校、南加州大學、紐約大學、威斯康星大學麥迪遜分校等校仍然實施Test Optional政策，在申請中無需說明不提交標化成績的原因，且 不提交也不會使其申請在審核過程中處于不利地位。
2
為何這么多高校重新?lián)肀嘶?/p>
本來Test Optional政策實施得好好的，為何那么多美國大學在2026申請季一水地強制要求提交標化？為何標化在申請審核中如此重要？
一如剛剛邁阿密大學校方所述，很多大學都認為標化成績可以反應學生未來學業(yè)的成功率。
據(jù)哈佛大學經(jīng)濟學家拉吉·切蒂團隊針對2010-2015年入學學生進行的追蹤分析顯示
SAT成績與畢業(yè)生收入、學術成就的關聯(lián)度顯著高于高中GPA成績。
換言之，標化雖然無法完全剔除標化資源不平等的影響， 但的確可以更客觀的地預測學生是否可以適應大學課程。
這一觀點在達特茅斯的調研中也得到了證實，針對2017-2022年畢業(yè)生的調查，達特茅斯發(fā)現(xiàn)，SAT成績能更好地預測學生在大學期間的學習績點，反觀高中GPA成績和大學幾點的關聯(lián)度幾乎毫不相關。
t）
再結合當下高中成績因“分數(shù)膨脹”，論文人均“A”、“B+”的無效指標的狀態(tài)，標化自然就成了招生官眼中相對更加可信的一大標尺。
恢復標化成績提交，對中國留學生群體而言，未嘗不是一件好事，畢竟中國留子歷來擅長各種應試考試。強制性提交標化，反而還能令中國留學生憑借著高分標化，在申請中新增一大閃光點。
當然好消息也許不止一個——
02
DEI全面取消，也是中國留學生的重大利好？
很多留學生對DEI （Diversity, Equity, Inclusion）都并不陌生，這一政策 旨在于確保被那些歷史上被邊緣化的群體獲得更加公平的待遇，比如非裔美國人、LGBTQ+社區(qū)成員、殘疾人以及美國其他少數(shù)族裔等等。
當然，DEI也是過去美國各大學崇尚招生標準之一。不過，在特朗普政府上臺后，新官上任三把火的其中一把火，就是“干掉”DEI。
先是特朗普簽署了行政命令要求終止組織、機構非法的DEI項目、政策及規(guī)定；而后又撤銷了此前出臺和DEI相關的行政命令；緊接著，特朗普又明確表示美國高校頂著DEI的帽子，推行基于種族和性別的偏好項目，違反聯(lián)邦民權法，要求教育部對捐贈基金超過10億美元的大學開展DEI項目調查，藤校在內的20多所美國大學均在調查范圍內。
最近，教育部又通知美國各大學，聯(lián)邦機構將在14天內開始采取行動評估合規(guī)情況，警告大學們如果堅持實施特朗普政府認為的非法DEI項目、計劃，則將會被面臨削減資金的境遇。
教育部民權事務代理助理部長Craig Trainor表示， 近年來，美國教育機構普遍存在種族偏好和其他形式的種族歧視，對外以“多樣性”或類似借口在申請中選拔學生， 很多白人、亞裔學生都會受到影響。
招生錄取應當根據(jù)學生自身優(yōu)點、成就和品格來評估，而不是這種基于種族、膚色或國籍的選拔方式。如果教育機構在某種情形下 （包括但不限于招生錄取、經(jīng)濟援助、獎學金、畢業(yè)典禮、大學生活的各個方面），因為某個種族的人而區(qū)別對待另一種族的人，那么該機構就違反了法律。
不可否認的是，取消DEI，的確可以在一定程度上，讓招生申請變得看似公平一些。在之前的申請季中，部分申請者為了搭上DEI這趟快車，特意在文書中構造一些“獨特經(jīng)歷”，比如編造自己來自于極度貧困的家庭，是克服了千難萬難，才走到這一步。
但就中國留學生群體來看，也是一把雙刃劍。從積極角度看，取消DEI可能可以減少一些隱性的種族限制和歧視，因為在過去的DEI招生標準下，很多亞裔學生即便成績突出，也可能會在受到一些不公平的對待；但從消極角度看，也會間接導致校園多元化氛圍變淡，失去一些跨文化交流的機會。
03
世界又向著精英主義進發(fā)了？
標化考試的回歸與 DEI 政策的取消，乍看之下，這兩項政策似乎并無直接關聯(lián)，猶如兩條永不相交的平行線。但當我們深入剖析，就會發(fā)現(xiàn)它們正共同指向一個日益明顯的趨勢——精英主義正以一種“去政治化”的姿態(tài)，悄然重構著教育領域的選拔體系。
高校對標化考試的再度重視，無疑釋放出一個強烈信號：學生想要在申請季中嶄露頭角，就必須具備更為扎實的學術基礎和更高的學術水平。取消DEI也是同理，不再讓種族、膚色和國籍成為被大學錄取的原因，反而更加關注申請者自身的學術實力、學習能力以及個人品格。
兩者都在指向同一個目標：只有各方面都很能打的學霸和精英，才能拿到美國名校的錄取。
但精英主義趨勢就一定代表著公平嗎？其實不然。
標化考試與DEI的博弈，其本質上是“程序公平”與“結果公平”之間的激烈沖突。
標化考試強調的是基于考試成績的選拔，追求的是一種 程序上的公平，即所有考生在相同的考試規(guī)則下競爭；而DEI政策則側重于通過政策干預，來確保不同種族、階層的學生都能 在教育資源分配中獲得相對公平的結果。
標化與DEI政策變動的潮起潮落，不過是短暫的一瞬，終將被下一輪的政策更迭所覆蓋。但透過這一輪的政策震蕩，我們卻可以窺見一個更為本質的真相： 教育的選拔機制從來都沒有真正實現(xiàn)過“公平”，它只是在不同形式的“不平等”之間來回搖擺。不同的政策只是在不同的維度上對教育資源進行分配，而每一種分配方式都不可避免地存在著其局限性。
或許我們應該跳出 “政策套利” 的狹隘思維，將目光聚焦于自身的學術深耕與自我認知。只有這樣，我們才能在這場無盡的政策博弈中，找到屬于自己的“定海神針”，守住自己的方寸之地。在未來的留學道路上，無論政策如何變化，我們都能憑借自身的實力和清晰的自我認知，從容應對各種挑戰(zhàn)，實現(xiàn)自己的人生價值。
新教育 · 新觀察 · 新視點
浙公網(wǎng)安備 33052102000373號