久久精品无码一区二区三区国产,2021亚洲国产精品无码,久久综合久久综合久久综合,免费 无码 国产无线

　　原標(biāo)題：MIT等院校錄取黑幕 保錄名單、內(nèi)部郵件悉數(shù)披露 

　　美國時間12月17日，「美國名校聯(lián)合操縱助學(xué)金案」披露了 細(xì)節(jié)！

　　本次提交的訴訟內(nèi)容援引了多年來校領(lǐng)導(dǎo)高層的私密通話、郵件內(nèi)容以及大學(xué)內(nèi)部報告，揭示了精英大學(xué)如何屈服于經(jīng)濟(jì)壓力，犧牲了更 的來自普通家庭的申請者，轉(zhuǎn)而錄取富家子弟。

　　 訴訟材料披露精英大學(xué)招生內(nèi)幕

　　麻省理工學(xué)院

　　麻省理工學(xué)院招生主任Stuart Schmill在2018年的一封電子郵件中寫道，MIT當(dāng)年在時任董事會主席Robert Millard的強(qiáng)推下，錄取了推薦的六名申請者中的四名，其中兩名是“原本不可能錄取的”。

　　賓夕法尼亞大學(xué)

　　一位賓大前招生辦主任的證詞中證實(shí)，賓夕法尼亞大學(xué)曾為捐贈者的子女提供了優(yōu)惠待遇。在她工作的1999-2008年期間，一些申請者會被貼上“真正特殊利益群體”（BSI）的標(biāo)簽。被貼上“BSI標(biāo)簽”的學(xué)生的父母基本上都是學(xué)校的“巨額捐贈者”，或者受到董事會成員的擁護(hù)。

　　圣母大學(xué)

　　曾擔(dān)任圣母大學(xué)本科招生副校長的唐納德·畢曉普（Donald Bishop）在2012年的一封電子郵件中寫道（該郵件已作為訴訟證據(jù)提交）：“今年，捐贈者對我們的招生決策產(chǎn)生了比以往更大的影響。學(xué)校把太多名額給了捐贈者的子女，導(dǎo)致30名原本憑借自身優(yōu)異的學(xué)術(shù)能力可以被錄取的學(xué)生失去了機(jī)會。”

　　喬治城大學(xué)

　　多年來，喬治城大學(xué)校長JohnJ.DeGioia每年都會選出80名學(xué)生列入到“特殊錄取名單”里。這些學(xué)生之所以能被選中，并非其擁有多么 的學(xué)術(shù)成就或體育才能，而是其父母的“慷慨捐贈”。

　　訴訟稱，這位校長經(jīng)常在該名單的頂部寫上“請錄?。≒lease Admit）”的批示，幾乎可以100%確保這些學(xué)生被錄取！僅僅是因?yàn)樗麄兊募彝ヘ敻缓途杩顫摿Γ?/p>

　　被告院校均否認(rèn)存在不當(dāng)行為

　　對此，喬治城大學(xué)、圣母大學(xué)和麻省理工學(xué)院的發(fā)言人均表示，學(xué)校將積極應(yīng)訴，并堅(jiān)稱所有學(xué)生都是憑借自身實(shí)力被錄取的。

　　原告律師RobertGilbert認(rèn)為，大學(xué)在決定錄取誰和提供多少助學(xué)金時，應(yīng)該嚴(yán)格遵守“Need-blind”的原則約定，在錄取學(xué)生時不考慮學(xué)生的經(jīng)濟(jì)能力。而學(xué)校優(yōu)先考慮、偏袒富裕學(xué)生的做法，明顯是違反了“Need-blind”的法律規(guī)定。

　　被告校方則辯解稱，在錄取時考慮學(xué)生財富并不違反其中的規(guī)定。“Need-blind”條例真正要求的是，大學(xué)不得因?yàn)樨毨W(xué)生需要經(jīng)濟(jì)援助而歧視他們。

　　賓夕法尼亞大學(xué)回應(yīng)

　　賓夕法尼亞大學(xué)表示，這起訴訟只會讓大學(xué)在一些完全與本案無關(guān)的問題上感到尷尬，沒有任何意義。

　　他說：“根據(jù)我們提供的數(shù)據(jù)實(shí)際證明，賓夕法尼亞大學(xué)在錄取學(xué)生時并不偏愛那些家庭已經(jīng)或 向賓夕法尼亞大學(xué)捐款的學(xué)生，無論多么有錢。”聲明補(bǔ)充道。“事實(shí)上，大學(xué)非常謹(jǐn)慎地確保不會給予此類偏好。因此，只有符合條件的申請者才會被錄取。

　　麻省理工學(xué)院回應(yīng)

　　麻省理工學(xué)院(MIT)周二還發(fā)表了一份聲明，否認(rèn)有任何關(guān)于“招生中偏袒富人子女的歷史。根據(jù)MIT官方的記錄顯示，富人的子女也經(jīng)常會在MIT的申請中碰壁。

　　喬治城大學(xué)回應(yīng)

　　喬治城大學(xué)發(fā)言人Meghan Dubyak在一份電子郵件聲明中表示，訴訟中的文件存在著諸多對喬治城大學(xué)有限且不準(zhǔn)確的看法。

　　被告院校均否認(rèn)存在不當(dāng)行為

　　此次事件源于2022年年初，17所美國頂尖大學(xué)被8名曾就讀的本科生告上法庭，其訴訟理由是：這些名校偏袒有錢學(xué)生，合謀進(jìn)行價格壟斷，抬高學(xué)費(fèi)，并削減對貧困學(xué)生的經(jīng)濟(jì)援助數(shù)額，違背了其聲稱的Need-blind政策！

　　17所美國大學(xué)List

　　布朗大學(xué)、加州理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、康奈爾大學(xué)、達(dá)特茅斯學(xué)院、杜克大學(xué)、埃默里大學(xué)、喬治城大學(xué)、麻省理工學(xué)院、西北大學(xué)、圣母大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、萊斯大學(xué)、范德堡大學(xué)、耶魯大學(xué)和約翰霍普金斯大學(xué)

　　按照正常來講，在招生時應(yīng)遵循怎樣的法律條文？這要追溯到1994年的“568校長集團(tuán)”。

　　“568校長集團(tuán)”來源于美國在1994年頒布的《高等教育法》第568條。該條文提出，學(xué)?？梢允褂霉餐ǖ墓絹碛?jì)算申請者所需要的經(jīng)濟(jì)援助。該法條的使用原則是，學(xué)校不可以把學(xué)生的經(jīng)濟(jì)支付能力作為是否錄取學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　也就是說，各校在錄取評估時，不得衡量學(xué)生的財務(wù)背景及學(xué)費(fèi)支付能力，只看文書、推薦信、成績單等申請材料，在錄取上都應(yīng)一視同仁，這也是美國高校普遍采取的“Need-blind”招生政策。

　　為了防止搶奪生源彼此之間金額越卷越高，本次事件被告中的17所大學(xué)就決定“結(jié)盟”串通一氣，給經(jīng)濟(jì)援助的獎助學(xué)金設(shè)置統(tǒng)一的上限，從而節(jié)約了一大筆原本平等錄取原則下，應(yīng)當(dāng)支出的援助費(fèi)用。

　　從學(xué)校的角度，這種方法可以提高凈學(xué)費(fèi)收入，但從學(xué)生的角度看，有經(jīng)濟(jì)援助需求的群體在錄取過程中就受到了不公平待遇。

　　據(jù)原告中的律師舉證表示，在過去20年里，約20萬名學(xué)生受到了此等不公平的對待，累積所減少的金額可能達(dá)到了數(shù)億美元！為此，8名同學(xué)憤然上訴，控訴17所高校在招生上的不公。

　　目前，包括達(dá)特茅斯學(xué)院、西北大學(xué)和萊斯大學(xué)在內(nèi)的十所頂尖院校此前已與原告達(dá)成總計(jì)2.84億美元的和解協(xié)議。有趣的是，雖然已有10所院校愿意支付賠償達(dá)成和解，但17所大學(xué)均否認(rèn)了指控。我賠償≠我有錯。

　　寫在最后

　　盡管人們早已對精英大學(xué)中存在的偏袒現(xiàn)象有所耳聞，但當(dāng)這些殘酷的事實(shí)證據(jù)被公之于眾時，仍不禁讓人對“錄取的公平性”產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　截至目前，仍有七所大學(xué)尚未達(dá)成和解（加州理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、喬治城大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)、麻省理工學(xué)院、圣母大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)）。

　　原告表示，他們會繼續(xù)堅(jiān)持下去，并將所得款項(xiàng)將用于向所有受影響的本科生提供現(xiàn)金支付，而不僅僅是那些就讀于已解決學(xué)校的學(xué)生。

　　“教育平等”之路道阻且長，但總需要有人堅(jiān)定不移地前行。無論我們是否接受這樣的現(xiàn)實(shí)，美國精英大學(xué)依然會為了學(xué)校的經(jīng)濟(jì)狀況與捐款者打好關(guān)系。提升自己的核心競爭力，用自己的文書和經(jīng)歷打動招生官才是我們永恒不變的主題。